追悼・毛利甚八さん

 

　漫画「家栽の人」の原作者,毛利甚八さんの訃報に接して、ただただ驚いています。もはや「家栽の人」という作品も古くて知らない、という人もいるかもしれませんが、全十五巻の中に人のこころの深い部分を誤解や何かを乗り越えて本質の部分を見抜いていく家裁の裁判官を主人公にした素晴らしい漫画でした。漫画界の古典と言っていい。

　私はこの漫画に出会ったのは最初は主人公を片岡鶴太郎が演じたテレビドラマ。鶴太郎が優しげで真面目そうな裁判官役をやってるんだなあと思って何気なく見ているうちに、その内容の深さについ引き込まれ、そのまま原作の漫画に走った。単行本を中古で買い求めているうち、強烈に引き込まれていったのです。１９９４年頃だったろうか・・・？おそらく３０代の半ばに入る少し前の頃だったので、いろいろと苛立ちを感じつつ、でも自分のその攻撃性だけではいいことがないぞ、だけどこの苛立つ気持ちをどう方向付けたらよいのか？と思いが揺れていたころに出会った作品だったと思います。

 

　主人公は植物栽培が趣味で、いつも時間があれば木を眺めていたり,植えてある花や植物を眺めていたり,官舎のまわりに花を植えたりしていて端からは変わり者に見える。でも、裁判を一旦はじめると非常に仕事が出来る。なぜ出来るかといえば、その洞察力の深さゆえ。

　だからこのマンガの裁判官は法務実務家にして、心理学者みたいな人でもある。桑田判事というこの裁判官、「見えない背中」が見える人のようで、その話の展開はアッと驚くこと多々。

 

　家裁で扱う問題である少年非行や離婚調停を通して、家族の問題を植物や木を比喩として大変巧みな大岡裁きを行っていく。ただ、事柄はそういう分かりやすい余韻を残すばかりではない。木々や植物が育つように、家族が育つことを考えている裁判官である主人公を配し、人の弱さ、弱いように見えての強さ、愛情の裏返しの悲劇、わかりやすくはない優しさ、などなど、人のこころのひだや綾を巧みに描き出す。。コミックス版では全15巻、一作も駄作なく説得力のある作品を続けてきたものと驚嘆するし、読者側としては教えられたり、心の洗濯をしてくれたり。本当にあらゆる面で感謝するばかりでした。

　しかし、この作品から得られる気付きを得てもまだ、現実にうまく適用できない自分に情けない思いを抱いたこともたびたびありましたし、中には読んだ作品にはこういう展開は納得いかない、という思いを抱いたこともありました。

 

　その頃、岩見沢の心理クリニックの先生が９３，４年頃いわゆるインターネットの前、「市民ネット」と呼ばれた時代に自分の所に通う若い患者さんたちを対象にコンピューター通信ができる若者交流掲示板をはじめたことを知り、実際にその先生に会いに行き、その市民ネットの掲示板の交流に加えてもらうことができました。で、その中で「家裁の人」の一作品でこういうものがあるんだけど、内容がこれでいいのか僕にはわからない、納得できない、と問いかけたことがありました。

　それはいわば返答を期待しないモノローグのような書き込みだったのですが、驚いたことにその作品を読んでいる人がいて、「私はこのように読んだ」というレスポンスがあり、「自分以外にもこの作品の原作をファンとして読み込んでいる人がいるのか！」といたく感動し、一時その岩見沢のクリニック掲示板にのめり込んでいたこともいま思えば懐かしい思い出です。いずれにしても、なかなか一筋縄でいかないリテラシーを要求する作品で、精神分析療法をしていた自分には人の深層心理を考える上でも大変勉強になる作品でした。

 

　内容は巻を重ねるごとにより複雑でシリアスになり、一話完結だったものがそうではなくなり、最初のコミックスでは１３巻～１５巻にあたる部分で一旦休筆になり、満を持して３巻分の最終話までは学校で問題児とされた子が学校を相手に裁判を起こす過程、その中学生と付き合い始めた主人公桑田判事の息子が不登校になってしまう過程、学校で秀才の優等生である子が体育教師のパワハラに耐えられず、学校に放火したことを隠しているという子が近くの森に隠れ家を作り、お互いの思いを語り合う自然の森が作品をまわしていくトポス（場所）として登場します。この最終三巻の連続シリーズは部分部分に神話性も帯びていて、どこか河合隼雄さんの語る物語性に通ずる要素がかいま見えます。わかりにくい、「感受性」に訴える要素が増えてくるのですが、それが自然との響き合いの中でというか、木のざわめく音や、沈黙した場から発せられる論理とはまた別のモノローグのような言葉、それを受け止める人など苦労を背負う人々の中で交感されるやりとりはかなりリアルなものを感じました。そのように、日常性と非日常性が常に交流させる絵の見せ方が実に見事なものでした。

 

　そう、作品は舞台は家事調停が種となるので（後に話は少年非行＝少年の苦労に主軸が移りますが）、現実判断の厳しさというものも忘れていない。聖人のような主人公でありつつ、理想と現実の狭間でまさに「裁判官」という「バランス」の仕事をどう観察と洞察と判断で行うかというのも読み手のスリリングを非常に喚起するものでした。

 

　さて、「家栽の人」に字数を割きすぎましたが、その後にゴリラ学者を通して現代社会を照射する「ケントの箱舟」。（おそらく主人公のゴリラ学者は、現在京大総長をされている山極寿一さんをモデルのイメージにしてるんじゃないかと思う）、そして現代の若者の抱える困難と古代的な世界でいまのマイノリティに立たされる若者とかつてマイノリティとして国家から搾取された狩猟系部落の人たちとの民俗学的な呪力も引き出す野心作「たぢからお」などの原作も手がけてこられた。

　最近の活動は知らなかったけれど、いつも頭の片隅にあった作者だし（民俗学者、宮本常一の歩いた道を辿るノンフィクションなどもあり、やっぱりそうか、と思わせる）、「家栽の人」はいつでも立ち返って読み直したいと思える僕にとっては古典というか,精神的な原点的な作品。

　

　あまりにも若くしての死（５７歳）に今でも驚きを隠せないし,あまりにも勿体ない、これからの人だったと思うけど、大事な三作（家栽の人、ケントの箱舟、たぢからお）を残してくれたので、作品の中に毛利さんの精神は生き続けるからよかったと思うようにするしかない。

 

　ちなみに僕は「不登校新聞」を創刊号から確か１年ちょっと購読していたけれど、その中で毛利さんのロングインタビューが載った号もあった。「不登校の子は繊細で純粋。それだけにこの世界に生きていくのは図々しさが必要になるので大変な気がする」とか語っていたと思う。

　あと、そのインタビューで非常に心に残ったのは「家栽の人」の連載について、「自分の中でこれは嘘だと思うことは書きたくない。でも、どうしても必要に迫られて書いてしまうことはあった。そういう時は泣きながら書く」といった趣旨の言葉もあって、プロの意気というものに震えたものでした。　「居酒屋を経営するダメ親父が不登校の子のための学習塾をする話を書きたい」といったことも語っていましたっけ。その構想はおそらく果たせてなかったとおもうけど、もしそれが書けたら、現在に接続できるロールモデルになる作品としてのこったかもしれません。

 

　本当に惜しい人をなくしてしまった。こころより、そう、こころよりご冥福をお祈りします。

貧困と人の育ち －人文社会科学からの挑戦ー

　

 今日は友人の誘いで久しぶりに本格的な講演会に行ってきました。

「貧困と人の育ちー人文社会科学からの挑戦」と題した発表者が５人に及ぶ日本学術会議の人文社会科学分野研究者たちの講演会です。

　タイトルにあるとおり、いま注目を集めている子どもの貧困、いえ、正確にいえば「子どもと貧困の関係」に関する研究発表という感じでしょうか。場所は北大の学術交流会館。

 

　トップバッターは日本学術会議会長の大西隆さん。まず日本学術会議というものの性格について具体的な紹介。学術会議の役割のひとつとして政府への提言があるようですが、その中では２０１４年の９月に人文社会科学分野の研究者で「いまこそ『包摂する社会』の基礎作りを」という提言を行っているという話がありました。また、社会意識調査のデーターが紹介され、日本人の生活意識として自分は「中の中」に属すると答える人が圧倒的に多く、次に「中の下」と答える人が多い。つまり日本人の「中流意識」に変化はないとのこと。この生活意識データーの発表は個人的には少し意外で、驚きでした。

 

　続いて心理学を研究するお茶の水大学名誉教授の内田伸子さん。研究のテーマは「学力格差は経済格差を反映するか」。

　結論からいうと、経済格差が学力格差に直結するものではないというものでした。それよりも、家庭における親の教育において「共有型」か「強制型」かがのちの学力に反映するのではないかという推論でした。

　氏は、主に幼児期の教育を中心に議論を進めましたが、「思考」には「収束的思考」と「拡散的思考」というものがあり、前者はおもに想起、つまり暗記力に象徴され、後者は「想像力」に関係するとのこと。そして大事なのは後者の想像力による思考で、それは後に「ＰＩＳＡ調査」と呼ばれる文章問題に有意に反映してくるそうです。想像力が伸びるのは類推（アナロジー）の力と関係し、類推する力は自分が「良く知っているもの」と「知らないものを関連付けられる力に関係するそうです。

　その他、意外にも運動能力の発達に関しても、「バレエ、ダンスなどを習う子」がむしろ発達の力が弱いとか。つまりそれらは特定の身体の部分を使う訓練的な運動であり、また、説明時間が必然的に長くなるため、子どもたちに運動に対する苦手意識を与えることが多いとのこと。ですから子どもの場合、まず「自由な遊び」が大切との話でした。それは先の想像力とも共通する話のようで、絵本の読み聞かせでも子どもの感情に寄り添う「共有型」が大人が子どもの自由な想像を摘んでしまう「強制型」よりも後々の学力の伸びに与える影響の違いが出るので、結論的には「経済格差と学力」よりも、「子どもの自由度と学力」のほうが相関性が高いと伝えたいのではないかな、と思いました。（あるいはいわゆる「文化資本」といわれるもの？）

　それゆえ、なかなかこの話題は興味深かった。

 

　続いて｢社会的排除と子どもー外国につながりのある子どもの支援から」というテーマで近大姫路大学の松島京さん。社会学から見た「日本に滞在する外国系の子で保育園に通う子どもたち」のフィールドワークです。外国系の子どもたちの国籍などの背景から始まり、姫路市の保育園での外国系の子どもたちの保育の問題のかなり細やかな生活背景の分析などの研究が語られました。細かい話になるのでここでははぶきますが、保育園側の模索、葛藤、支援者の問題意識などが後半に語られ、子どもたちの親御さんの不安定な就労状況を含め、「さもありなん」というべき問題提起型の研究発表でした。今回は時間がなかったので質疑応答や登壇者間の議論がなかったので、その点が一番惜しかった研究発表でした。

 

　短い休憩を挟んで貧困研究を行っている北大の松本伊知朗さんの発表。関西弁イントネーションの明るい語り口。本日最もダイレクトで、貧困問題のストライクな研究発表です。冒頭で「「貧困の再生産」は宿命論ではありません。みなで考えて、そうならないような修正を考えて行きましょう」という呼びかけをされました。そして現代社会の貧困問題は「食べられない」という絶対的窮乏に陥る「絶対的貧困」ではなく、豊かな社会における「相対的貧困」であるということ。「相対的貧困」は貧困研究の先駆国であるイギリスで１９６０年代に「貧困の再発見」という形で登場したということです。

　また、「子どもと貧困」はけして近代の話ではなく、大昔からずっとあった歴史的イシューであるということでした。

　議論は日本国の所得再分配機能が弱いために格差が広がること、母子家庭の貧困率が非常に高いこと、子どもの貧困に対する社会政策が遅れていることを指摘。そして現代的な課題として、「家族」機能に関する市場化、生活手段の商品化が進んでいること。そのようになってきているにもかかわらず、なお公共的な支援ではなく、「家族」と「市場」に依存させようとする政策が続いていることを問題にされていました。

　「家族だけで子育てをした社会はない。家族なしで子どもが育った社会もない」という言葉が印象的でした。

 

　最後は同じく北大の教育学研究者で臨床心理士でもある間宮正幸さん。間宮さんの活動領域は若者支援で、就労支援の枠組みでの活動の実践が豊富な方です。間宮さんの話は私たちが今回出した本の内容にかぶる部分が多いので、極力かぶる部分は省きたいのですが、間宮さんは欧州では若者の失業問題に関しては、若者による「暴動」や「異議申し立て」という社会への表現として出ているのに対し、日本では「就労の困難」と同時に「人格的自立の問題」の二重の困難に見舞われている、と憂慮されていました。間宮さんが言われる「人格的自立の問題」は端的に言えばひきこもりなどの若者の内向化の問題で、その傾向が日本固有の難しさと考えておられるようでした。そのようなとらえ方をした上で、ご自身の「ヤング・ハローワーク」での若者の相談支援の実践を通じた報告。その中で就労活動以前に発達障害などの問題が見落とされている可能性や、社会不安が強い若者たち、いじめ被害に苦しんできた若者など、就労以前の問題を抱えている若者たちの事例が多いことに驚きと危機感を持っているようでした。

　ですから、就労への動機付け以前に人間力を高めることのほうが先決、とのこと。それが間宮さんがこだわる「人格的自立」という言葉に象徴されるもののようです。このあたりは自分も本作りの過程などで種々監修の先生とも議論してきたことなので、「うんうん」と頷くことが多かったのでした。

　間宮さんの提言としては●求職活動を「人格的自立」の要求と考え、仲間作りや異質な他者からなる共同体での体験と捉えなおす●彼らの自己信頼の要求に応える●日常の成功体験の積み重ねが必要、というような内容でした。

 

　また、議論の前置きとして若者の抱える困難を「ひとつの構造としてとらえる認識が必要である」「憲法９条、２１条、２５条とワンセットで考えるべき」「貧困と戦争が現実にセットされている（堤未果さんのことば）」「深層構造の「傷つき」を見るべき」と述べられたことも大変印象的でした。

 

　全体には約四時間近い長丁場にもかかわらず、いろいろなテーマを持つ話者が五人語ったので、時間が経つのもあっという間で。最初に予定された質疑応答の時間はなくなり、また仮にあったとしても予定が十五分で、これだけ広く深い各種のテーマでは意見の集約は難しいだろうなあと思いました。私自身もいろいろな課題をつまみ食いした感じもあり、深い理解にいたるものはありませんでしたが、今後いろいろ考えていく際に広い角度の問題提起が沢山あって、多くの刺激をもらえました。このような内容が無料で聞けるというのは非常にありがたかったと思っています。

インタビュー第六弾：姉崎洋一さん（北海道大学名誉教授、特任教授）

既に掲載して数日が経ってしまいましたが、インタビューシリーズの第六弾を掲載しました。今回は北海道大学名誉教授・特任教授で教育学を研究されている姉崎洋一さん。http://ethic.cloud-line.com/interview/21/

　今回は教育学の話よりもアクチュアルな話題である「安全保障関連法案に反対する学者の会」の北海道を代表する中心メンバーのおひとりとしてお話を伺いたいというかたちで、初めて今回はツテなしでお願いしました（但し、昨年三月に出版した自費本を買ってくださったご縁はあります）。

　インタビュー当日は安保法案の特別委員会で強行採決されると思われた日でしたし、当初は先生も超ご多忙と思い、反対の心境と法案への思い、その他9月16日というまさに法案成立直前の気持ちを伺って即時記事化しようと。いえ、実はそうするしかないほど時間がないだろうなという思いでインタビューに伺ったのですが、結果、何と約束の時間からデモへ出かける（！）時間まで大丈夫ですということで、結果三時間半にわたりお話を伺えました。結局、掲載はあの時期のリアル状況からは時間は経ちましたが、むしろいまあの時を改めて振り返るのには良かったのではないでしょうか。

　安保関連法案をめぐっては、冷静に考えると幾つか民意が揺れる局面があったと思います。そして僕自身もそうでした。昨年の時点で閣議決定される頃には公明党に淡い期待を抱きつつ、結局閣議決定は規定の政治的な事実で、その後長く衆議院の議論が始まってまでは私個人として「あきらめ」の感覚があったのは恥ずかしながら否定できません。それよりも安倍政権の周辺や安倍首相を擁する日本の政治家の人たちの幼稚さのきわまりに嫌悪感が強かったから「全ては彼らの思うとおりに」という諦めと何ともいえない忌避感があったのかもしれません。

　それが変わる潮目がもちろん1つは衆議院における憲法学者の憲法審査会での自民党推薦も含む「全員違憲」の発言で、そこからそれに対する与党の稚拙なリアクションや、学生の安保法案反対のデモであるSEALDsの動きであったわけです。

　折りしもこの法案を通して自分でも自明視していた「立憲主義とは何だ？」「民主主義とは何だ」「われわれはどういうものによって集団統治されているのか」という根源的な問題を考えさせられたわけです。

　国政選挙がない以上は民意が反対の声を何とか届けるしかない。それが国会をとりまくデモであったり、安保法制に反対する学者の会であったり、ママの会であったり、いろいろです。で、自分として考えたのはやはり「インタビュー」ということでした。自分は基本的にシュプレヒコールにあまり乗れるタイプではないし、サウンドデモには好感持っていますが、それに乗れるほど若くも無いし、どうしたらいいか？という方法の模索の結果が「反対する学者の会」の姉崎先生に反対の根拠を伺おう、アプローチでした。

　　先生は一貫して優しく、しかし硬骨の精神で日本と世界を覆う現状を語ってくれ、あっという間に時間が過ぎました。実は今回のインタビューがいままでで一番よどみなく自分自身が聞いて話せるものでした。それくらいかなり興味関心が似通っていたので。。。時間が瞬く間に過ぎ、先生は6時半から始まるデモに行かれる３０ほど前までお付き合いいただきました。おそらくその後は準備が大変だったことと思います。本当にありがたいことでした。

　それにしても、インタビュー内でも語っているSEALDsの方法論は画期的でした。「立憲主義とは何だ」「民主主義とは何だ」という根源的な問いかけをするデモのアプローチ、新規のシュプレヒコール。音楽のリズムと政府批判デモの融合はかつての日本にはなかったのではないでしょうか。また、彼らが過去の教養をきちんと吸収し、現在のポップカルチャーをもって人々に思いを伝えて巻き込む。対決というよりも表現。過去の知性へのレスペクトと、多忙な人たちへ思いを伝えるための方法論の構築。結局、その表現に対して稚拙な政府側はあまりに幼稚な反論をしたりした。

　現実の議論のフィールドという場面で言えば、どちらに分があったか歴然でしたね。まあ、そんな批評家めいた物言いはこの一度限りにします。それはいい年をした大人のとる姿勢ではないので...。

父親のケース会議を通過して思ったこと

父親のケース会議第二回目に出席。場所は自宅。前のケア・マネージャーが育休取得で代行に入り、代わりにケアマネ事業所のセンター長がウチのケース担当になったのと、母親がこのところグッと体力・認知力が低下しているのを個人的に僕が情報を伝えているので、ついでに母親の様子を全体で確認する方途でもあるのかもしれない。いずれにしても、現に父のケースの現状とニーズの再確認、サービス提供側の新しい提案など、しっかり会議はする。もちろん本人主体として。

集まるのはケアマネージャーを中心に、訪問ナース、訪問リハビリ担当者、介護用具設置提供業者。父母、息子の自分。今回は再び食の意欲を失い、食べなくなった父に医師の訪問による往診が主眼。これは息子にとっても最もありがたい話で、最近は病院も当日拒否する寝てばかりの状態なので、訪問往診は訪問看護と訪問リハビリだけでもずいぶん違う安心があったから、加えて医療は大いに助かる。

もう一つの課題はデイによる入浴サービス。受けますと言って全然行かず。大概前日断るパターン。自宅風呂に入ろうと思うなどと現状としては無茶を言うので、ウチの風呂に入る介助がしてもらえるか聞いてみた。それはできるとのこと。けれど、父親は女性の介助は嫌だという。男性で可能か聞いてみたら可能とのこと。ならば、と僕が少し前がかりになったところで父の様子を伺うといまひとつ乗り気ではないようなのでこの件は保留に。まず往診のサービスと食べれるようになることが一応の方針で決着。父親の食べる気力が起きない、起きる気がでない、風呂に行きたくないはさまざまな心理的な要因もあって、換言すると「生きる目標がみ出せないし、今後元気になったからといっても何があるか」ということなのだけど、これはサービス提供者も、そしてわれわれ家人も如何ともしがたい問題なのだ。父は「自分の母親は絶食して死んだ。自分もそうなれたら」というが、それは僕らは、まして僕は家人として出来ぬ相談。

最近関係良好なリハビリ担当の人が「そういうことは言わないほうが」ととりなしてくれたけど。そこまで言えるほどに甘えられる関係が生まれたのか、それとも本音がもうそこに尽きているのか。こちらとしては判断つかない。

前段が長すぎたけれど、ケアマネージャーを軸としてこの種の対人サービスはいまの時代の仕事の最も難しい部分を垣間見た気がする。まずじっくりとした傾聴。落ち着いた姿勢で話を聞き取り、ニーズの本質をあぶり出す。本人ニーズは今までも本人自身が求めながら使わず、けっこう裏切ってきてるのだけど、それでもニーズの短期利益と長期利益の両面考えているのが語り口からわかる。短期的にニーズが合わなくても、判断は保留にしていつか必要な局面も考え合わせながら、「とりあえず残しましょう」「やめましょうか」と判断。そしてナースの意見、介護用具業者の意見を聞きながら、それを受け入れつつ、路線を父親にフィードバックする。場合によっては被保険者の求めに応じてその場で電話をかけてことを動かす。それが例えば祝日明けの病院受診に向けての介護タクシーの準備など。

そこに集っている人たちの「こうしたほうがいい」本人の「こうしたい」のあいだを取り持って、落としどころを誰も不安にさせずに方針決定する。もちろん、すべて良しの決定はないけれど、ベターな印象に落とし込むところはさすが。

でも、上述のことはほかの専門職も姿勢は同じ。ナース、PT、介護用具の業者は民間業者だけど、介護保険適用なので、姿勢はみな、そういうもの。これが現代の仕事、もうひとつの最先端だよな、と思う。

対人サービスは相手がいま何を求めているか知らねばならないし、知るためには聞き取る姿勢が必要。同時に、理解を求めるには明瞭で、わかりやすい説明を当事者にしなきゃならない。例えば、母親は難聴なので、大きな声で、しっかりと、ゆっくり語りかける。頓珍漢なリアクションでもみんなかなり悠然として構えているのはやはり訓練されてるな、と思う。

僕も一応は勉強としての認識はあるから、その場の一局面ではできそうな気はするけど、これを継続的にやるとはとてもとても。考えにくい。ノイローゼがおそらく再発すると思う。でも、これが現代のサービス業の最先端のひとつだ。

先日のフューチャーセッションで提起した話題から展開して、いまの仕事は多くがコンピューターが代わってくれるので、人の仕事が接客、対人援助サービスなどの洗練されたコミュニケーション労働になっているので、そこに向かない人は大変という話が援助職の人からあった。まさにそういう時代なんだと思う。それ以外はコンピューターを活用する仕事とか。

NPOの仕事だとてそうだろう。今回のフューチャーセッション、ファシリテーターで東京から来られた方は完全にプロフェッショナルな仕事をされていたけど、ボランティアだ。自分の生きがい、やりがいの代わりに対価を得ていない。

でも、福祉職が、つまり対価を得る福祉医療職が生きがいやりがいが持てるかもてないかわからない。人や彼を取り巻く人に安心を与えることが生きがいで、それで生活している人は当然いるだろう。

問題はあらゆる角度が洗練されて、マインドが同じでも自分のキャパが生活に見合う給料となる職業にするにはいささかきつすぎることもあるだろう。あるいは多忙に見合うにはデリカシーを要求されすぎるとか。僕はこの都会化した札幌に生まれ住んで50年を結構超えるけども、昔に比べて対人関係が洗練されたなあ、乱暴な部分がなくなったなあ、摩擦が本当に減ったなあと思う。それは現代に全体浸透している何ものかではないか。清掃だって、もう10年ひと昔の隔世の感がある。今ではビル清掃していて、ビル内勤務している人は「お客さん」なのだけれども、昔はそんな意識があったかどうか。それだけそういう意識を持つような人間が働く側のベースに必然として求められるし、それができない人はやはり勤められない。

それで、この器にはまりそうではまりきれない人の生活の方法はどうか？という話になる。やはりこの、多くが「感情労働」に従事する時代に、別の仕事の形が自然に当てはまるものとなるとすぐ浮かぶもの…。となると職人、農業、シェフ…。そんな感じか。つまり生産者、ということになるでしょうか。

だから、教育過程からいえば、「一律」ではひとりひとりの育ち、資質に現状、見合ったものになっていないのではないか。僕はエレベーターでよく会う宅配業者の真面目な身体を使った働きぶりにすごく感銘を受けるので、宅配業者の人には自分への届け物には極力心からお礼するようにしているけれど、でもどこかでこのような業務でずっと行くにはもったいない人も多いのではないか、と思うのです。

父親のケアマネージケース会議から風呂敷が広がりすぎたけど、あえて一度広げてみました。

『ひきこもる心のケア』販促活動記録（１）

 

　お久しぶりです。無事８月下旬に刊行された『ひきこもる心のケア－ひきこもり経験者が聞く１０のインタビュー』。

　その発売に合わせて、少しずつ宣伝を兼ねて、もろもろ会合や、ひきこもり・不登校の親の会のかたがたの集まりなどにも参加させていただいています。その活動の第一次報告です。

 

まずは、９月９日に小樽の不登校・ひきこもり家族会に参加。この場で確か本を買ってくださった方がいるはずなのですが、現在ちょっと確認を忘れてしまいました。来月にまたぜひ参加したいと思っています。

 

次に、９月１２日。全国障害者問題研究会北海道支部。　の夏季学習会にご招待いただきまして。

この場は特別支援教育の専門家で、本書「ひきこもる心のケア」のインタビューにも登場いただいた札幌学院大学教授の二通諭先生と、元々本書の企画の大元になった会報企画の助成金申請もしていただいたＮＰＯ法人レター・ポスト・フレンド相談ネットワークの田中敦理事長（本書インタビューにも協力いただきました）との共同シンポジウムのシンポジストのひとりとして参加しました。司会は「ひきこもる心のケア」、監修者の村澤和多里札幌学院大学准教授。

この大会の場では本書８冊をお買い上げいただきました。

 

９月１８日は石狩・不登校と教育を考える会「かめの会」に参加。会のほうに一冊献本させていただき、１冊のお買い上げがありました。

 

９月２６日は全国ひきこもりＫＨＪ親の会家族会連合会北海道「はまなす」　に参加。会合の冒頭に本の紹介をさせていただき、７冊の本のお買い上げがありました。

１０月はまずは函館に。１０月１１日、函館のひきこもり当事者の集い、「樹陽のたより」と道南ひきこもり家族交流会「あさがお」に参加。後者では３０分体験発表と質疑応答の時間をいただき、おかげさまで持っていた本１２冊がすべて完売しました。

１０月１６日。もぐらの会・えべつ登校拒否と教育を考える会の特別例会で訪問型フリースクール・漂流教室の相馬契太さんとのトークセッション。相馬さんの巧みなリードのおかげもあって２９名の方が集まり、本も１０冊ご購入いただきました。ありがとうございます。
才人、相馬さんについてはこちらにインタビュー記事があります。（少し古いもので申し訳ないです）。

そして昨日の１０月１８日は昨年まで札幌在住で、５年来の友人であり、現在苫小牧の若者サポートステーション＆ワーカーズコープの仕事をされている藤井昌樹さんが運営委員をしている「とまこまいフリースクール検討委員会ーこどもかけはしネットワーク」にお邪魔。午前の不登校に関する勉強会、「ふとうこうシンキングカフェ」に参加させてもらったあと、午後からUstream配信「生きづラジオ＃４」に出て、藤井さんと対談してきました。このネット配信で本作りの心境やら、生きてきた過程での挫折やらは大雑把にまとめて話してきましたので、お時間がある方、関心のあるかたはご覧になってください。
しばらくしたら、YOUTUBEにも全編上がる予定です。

とまこまいはネット情報配信に大変意識的で、コンテンツも短い期間のあいだに大変盛りだくさんです。ぜひこどもかけはしネットワーク、チェックなさってみてください。

本の全国的な売り上げも幸い順調のようで、まずはホッと胸をなでおろしているところ。今後も行商は続けたいと思いますので、お声がかりがあればうかがいます。よろしくおねがいします。

 



北海道新聞夕刊に「ひきこもる心のケア」に関する記事が載りました

昨日（9月28日）、北海道新聞夕刊の記事で『ひきこもる心のケアーひきこもり経験者が聞く10のインタビュー』が取り上げられました。
ありがとうございます。以下、記事を掲載します。



もう９月も３日。今日は新刊本について監修者の村澤先生とともに地元紙、北海道新聞の取材を受けました。

　少し喋りすぎたかもなあというのが印象です、いえ、別に変なことは話してはいないのですが、もう少し村澤先生にも譲るべきだったかもと。村澤先生とは個人的に本の絡みでよく会っているので、改めて自分たちの作業を振り返る場で横で話を聞くと当たり前ですが、語り口、息遣い、ポイントでの抑揚。さすがにうまいなあと思います。いえ、何しろお相手は大学で教えているわけですから、当然なわけで。でも、語り方の勉強になるなぁと一瞬思います。なにしろ自分はいま思っていることを伝えたいだけで、わ～と行ってしまいますから、余裕がない話し方だったろうな、ポイントがつかみづらかったかもしれないな、と思います。

　いろんな局面で、勉強になることは山ほどありますねえ。
　こういう機会が訪れるとやはり欲目が出て、自分の本のタイトルでネット検索とかしてみたりするんですけど、ほかの検索結果を見るとどうしても「う～ん」と腕組みしてしまうんですよね。何だか重たいというか、ネガティブな社会病理現象のようなタイトルが並んでいて。

　私は私たちの生活心理とひきこもることに何か確たる断絶があるとは思えないのですよ。いえ、そういうふうに言うほうが特殊で、もっと大変だ、というお話は分かるんですが、比重と言いますかね。もう少し肯定的なひきこもることの提起があって、そのバランスの釣り合いがとれて、建設的な話になっていくと思うのですが...。

　あるいは「ひきこもること」を別の角度、つまり病理ではなく、「どういう関係性の中で起きることなのか」、そもそも人と人との「関係の場」が先にあっての個人、と考えれば、こもっているひとも、こもってないひとも同じ穴のむじなではないか、という議論もアリではないかと。こうなるとわかりにくい分野の話になので、もう少し議論が煮詰まり、先に言った時に出てくる展開の話かもしれません。（そういう展開までいつか行って欲しいですけど）。

　でも面白いかもしれないのです。ひきこもりを論じることは哲学を論ずることかもしれません。究極は、ですけど。だからもしかしたら社会的な現象のみならず、哲学的な何かを提起している現象なのかもしれません。ひきこもりは。（まあ、ここまで書いてしまうと、誤解を招くかもしれないので。いまはこのあたりで）。

　誰にとってもいまの関心領域がありますから、ひきこもりの話はマイナーなのはある種必然性があるだろうし、語りがある種の固定性があるのは仕方がないことかもしれません。でも、潜在している層が数としては分厚いのでしょう？

　ではなぜ層が分厚いのにあまりにマイナーで、議論に固定性が生じるのか。これ哲学というか、これ壁だよね、と思うところなんですね。

　まあ、少しずつ少しずつですね。ある程度の「抑えるポイント」と「整理」ができればいいなと思います。う～ん。宣伝めくけど、今回の本もその中のひとつということで。Oh！YEA！ということで。

ひきこもる心のケア出版しました。

 

 

１８００円（税抜）

ひきこもりと心のケア（世界思想社）

 

　このたび元ひきこもり経験者としてひきこもりの支援実践を行っている人やひきこもり関連の研究者をされている方々へのインタビューをまとめた書籍『ひきこもる心のケアーひきこもり経験者が聞く１０のインタビュー』が世界思想社より出版されました。

　私がインタビューアーとなり、１０人の先生方の話を編纂しています。丁度一年越しの作業がやっと実を結んだ形となります。実際はインタビュー作業は2011年の秋から始めていたのですが、昨年書籍化のためにインタビューの内容そのものを全く変えて専門領域でお話を伺ったもの、あるいは補充インタビューしたもの、そして新たに道内外の支援実践者３人を加え（うち、参加ＮＰＯ法人団体の理事長に改まって話を訊いたものを含む）全部で１０人。実質、この１年の作業をまとめた本といえましょう。

 

　私自身が読み返して編者自身、おこがましいという気もしますが、率直に「これは面白い」「面白いし、ためになる」と思いながら読み終えました。

　１０人の先生方のお話が、いわゆる「社会的ひきこもり」に特化したものばかりでないにもかかわらず、その語りが相互に共振している感じがあり、言葉では「○○である」とはうまく言えないのですが、ある種の共通のベクトルが見えてきた気がするのです。その結果、「ひきこもり」をとりまくいままでの言論環境の中にあっても新鮮な、そして新たな「共通認識」を創るものと思われる角度を提起できたのではないかと思われるのです。

　ただ一番、おそらくみなさんの共通問題として言えるのは、「過剰な競争社会化」「自己責任論の浸透」「社会の流動化の促進」というあたりのこと。本書でとりあげたひきこもり問題の背景、底流にその語りの中に流れているような気がします。

 

　本は全部で四部構成。第一部は支援実践者の物語り。まさに物語りといってよいような、支援実践に至る過程に支援者自身も若いときにいろいろと深い模索の時期があったことがわかります。序章でわたし自身のひきこもり経験を詳細に、逆インタビューされていますので、できれば昨年出した自費本を読んでくださった方は、今回はできるだけ最初から第一部、第二部という順番で順番に読んでいただければ、と思う作りです。そのように新鮮なひきこもりをめぐるストーリーがイントロダクションとして色鮮やかに、この本の全体像へとつなぐ流れを構成しています。

 

　その形で第二部は「ひきこもりと心理学」、第三部は「ひきこもりと発達障害の関係」、第四部は「社会的排除としてのひきこもり」といった流れで終章で本書の監修者と私でインタビューを終えた後の感想対談をする、という作りです。

 

　ひきこもりという現象、この現象の渦中にいる人は全国で７０万ほどとも言われているようです。ただ、その態様の幅はわたし自身はわからないところもありますし、実際、何をもって「問題となる」ひきこもりなのか、というのは正直どうなのだろうか？という気がします。「つながりを失っている」「つながる場所が見つからない」という共通項はあるかもしれませんが、私たち生活者と何か確たる断絶があるのだ、とは私は思いません。ただ、本書でも和歌山の紀の川病院というところでひきこもり研究所を開所している宮西照夫先生が語る「ひきこもり臭」がある、という意味での共通項はあるかもしれません。
 

　しかし矛盾するようですが、「ひきこもり」が最近語られなくなってきたのが気になるところです。もっと大きくいえば、社会に伏在する種々の困りや困難への照明が「落ちてきている」ような気がするのです。それは端的に言えば、私が懸念する政治の動きで、どうも人びとが国を創るボトムアップ型社会の構想とは真逆に、「国民から国家へ」のトップダウン型社会になりつつあり、そのため生活の中のさまざまな困難が置き去りにされる可能性を危惧しています。（やや物事を大きく取り上げすぎかもしれませんが）。

 

　いずれにしても、すべてのインタビューが成功したとはいえないかもしれませんが、本書の八割方は非常に面白い、興味深い出来になったと多少の自負があるところです。そして本書をベースにしてインタビューをはじめたならば、そうとうなものが提出できたのでは？とまた、おこがましくも思います。

 

　思い返せば、本の編纂の過程ではいろいろなことがあったな、と思います。それは共同作業を通し、編者、監修者、出版編集者それぞれのリアリティを軸とした立場を交錯しながら、時にこちらが思い込んでいたほどには自分が考えていた「ベース」が理解されているわけではなかったとか、それはお互いにさまざまな思いを共同作業の中で感じたことと思います。

　でも、例えば、その私が感じた「さまざまなこと」こそ「社会的生産の合意点つくり」だったわけですし、このような活動は古風にいえば”上部構造的な”作業ですが、でも社会のための「生産活動」でした。つまり初めて社会へと、つまりは世に問う、そして誰かのためになってもらえる希望を託す「インタビュー集」という作品になりました。

　ぜひ多くの人に手にとってもらいたい、それが偽らざる心境ですが、読まれて厳しい評価を受けること。これも大事な社会活動です。どうか手にとって下さる方があれば、ご自身の「思い」で、その感性に忠実に、ナチュラルな形で読み進めていただければ幸いです。

以下、内容の目次です。

 

はじめに

序章　ひきこもりという経験　　杉本賢治

第１部　ひきこもり支援の最前線

第一章　自立を強いない支援　　塚本明子　（とちぎ若者サポートステーション所長）

第二章　仲間の力を引き出す　　宮西照夫　（紀の川病院ひきこもり研究センター長）

第三章　ピア・サポートという方法　　田中敦　（ＮＰＯ法人レター・ポスト・フレンド相談ネットワーク理事長）

第２部　ひきこもりゆく「心」

第四章　対人恐怖とひきこもり　　安岡譽　（北海道精神分析研究会会長）

第五章　自己愛とひきこもり　　橋本忠行　（香川大学准教授）

第六章　モノローグからダイアローグへ　村澤和多里　（札幌学院大学准教授）

第３部　発達障害とひきこもり

第七章　オーダー･メイドの支援　　二通諭　（札幌学院大学教授）

第八章　自閉症スペクトラムとひきこもり　山本彩　（札幌学院大学准教授、元札幌市自閉症・発達障害支援センター所長）

第４部　社会的排除とひきこもり

第九章　若者が着地しづらい時代の支援　阿部幸弘　（こころのリカバリー総合支援センター所長）

第十章　生活を自分たちで創り出す　宮崎隆志　（北海道大学教授）

終章　　ひきこもり問題の臨界点　　杉本賢治　×　村澤和多里

おわりに

インタビュー第五弾 政治学者、田口晃さん。

お久しぶりです。新しいインタビュー記事の更新が収録日より丸まる二月遅れてしまいましたが、昨日掲載をしました。
　http://ethic.cloud-line.com/interview/16/
　
　今回は「民主主義」について。収録は６月１９日で、ＮＰＯ法人Continueというところで毎週行われているオックスフォードのペーパーバック、「Ｂｕｄｄｉｓｍ」の英語購読会のファシリテーターをしてくださっている田口晃さんに七回にわたり、北海学園大学法学部一般教養の政治史を自由討論の中で学びながら、その背景を元にしてContinueの理事長さんとスタッフさんを交えた座談形式で行いました。それゆえ、私たちの準備の続きをもとに話しあいを行ったため、内容がやや難しめというか、抽象度が高い面があるかもしれません。ですが、いま、民主主義の意義が改めて問われている状況なので、アップ・ツー・デートな内容だと思いますし、同時に、ＮＰＯのスタッフの方の発言や私の発言で、「民主主義はどういうものと考えてこられ、その実質が、意識や考え方として（日本で）どういうふうになっているのか」を考える耐久性の高い内容になっていると思います。

　今回も分量は多めにとりました。形式話ばかりでなく、「本音の」というか、意識の深層に内容が後半特に、展開がなっていくのが見えてきて、いろいろと刺激的な内容になっていったと思います。少なくとも私は非常に面白く、今後も似たような別の企画を立てれればと思います。「いま、民主主義はどうなっているのか」というところに関心があるかたにじっくりご賞味いただければ幸いです。
　次回のインタビューのお話はすでに７月末にお訊ねすることができました。今回は発生生物学の先生で、生きものの世界の生存戦略の不思議さ、面白さ、そして自然界の生きものとして、特異な存在であるわれわれ人間の登場から今後のありかまで、非常に面白い、トリビア？も満載な内容です。幸いに、自然学と人文学の出会いの内容になっております。できれば来月には掲載したいと思っています。どうかお楽しみに。

インタビュー運営サイトをブログに移行中です。

　個人でインタビューサイトを運営中ですが、何らかの理由があって、サイトの検索が上がって来ないようです。確かに無料ＨＰサイトを利用しているため、レイアウトもきれいではないのですが、それにしても不自然でありますし、折角の良い人のお話も読まれないのではお話にならないので、当面今までのインタビューをブログに再掲し、今後はブログにインタビューを掲載して行こうと思っています。そのうち、きちんとしたホームページを作成するときもあるでしょう。
　暫定措置ですが、私自身は記号のような存在で良いとしても、内容が多くの人の目に物理的に触れないのは惜しいので、手間隙はかかりますが、少しずつ移行して行こうと思います。現在のホームページは新しいインタビューも今後掲載していき、時期を見て完全移行して行こうと思っています。

移行していくブログサイトはこちらです。